Pierres blanches (suite)
PASSE ET AVENIR DE LA VIE
Science et responsabilité
Maurice MAROIS, Professeur Agrégé à la Faculté de Médecine de Paris
La révélation écrasante des dimensions de l’univers invite à une méditation morose sur la petitesse de l’homme. Le soleil est situé à 149 millions de kilomètres de la terre. Son volume, un million trois cent mille fois le volume de la terre, est inférieur à un cent milliardième du volume de la galaxie à laquelle il appartient : la voie lactée. La voie lactée est un immense vaisseau d’un diamètre de deux cent mille années-lumière (la vitesse de la lumière est de 300000 kilomètres à la seconde, une année-lumière représente une distance de 9460 milliards de kilomètres). Et la voie lactée charrie cent millions d’étoiles. Or la dimension des étoiles varie entre les naines blanches plus petites que la terre et les géantes rouges d’un diamètre de quatre cent cinquante fois celui du soleil. Dans cette voie lactée, le soleil ne représente qu’un grain de sable par rapport à l’Europe.
Or la voie lactée n’est pas seule. On a compté plusieurs millions de galaxies chacune formée de millions d’étoiles ; ces galaxies sont distantes les unes des autres de deux millions d’années-lumière. Les radiotélescopes permettent de capter les ondes émises par les galaxies à huit milliards d’années-lumière. Les marches extrêmes de l’univers seraient à dix milliards d’années-lumière, soit à 94600 milliards de milliards de kilomètres.
En face de cet univers gigantesque, l’homme est saisi du vertige de l’immense. Il s’interroge sur le sens de la vie et sa première réaction est l’effroi.
« En regardant l’univers muet et l’homme sans lumière, abandonné à lui-même et comme égaré dans ce recoin de l’univers, sans savoir qui l’y a mis, ce qu’il y est venu faire, ce qu’il devient en mourant, incapable de toute connaissance, j’entre en effroi comme un homme qu’on aurait porté endormi sur une île déserte et effroyable et qui s’éveillerait sans connaître où il est ,sans moyen d’en sortir. Et sur ce, j’admire comment on n’entre point en désespoir d’un si misérable état. »
A cette méditation de Pascal, répond celle de l’astronome Jeans : « A quoi se réduit la vie ? Tomber comme par erreur dans un univers qui de toute évidence n’était pas fait pour elle ; rester cramponnés à un fragment de grain de sable, jusqu’à ce que le froid de la mort nous ait restitués à la matière brute ; nous pavaner pendant une toute petite heure sur un tout petit théâtre, en sachant très bien que toutes nos aspirations sont condamnées à un échec final et que tout ce que nous avons fait périra avec notre race, laissant l’univers comme si nous n’avions pas existé… L’univers est indifférent ou même hostile à toute espèce de vie », achève Jeans.
Il est vrai qu’aujourd’hui une perspective d’évasion s’offre à l’homme car il peut désormais s’arracher à l’attraction de la terre, tourner en rase-mottes autour d’elle ou gagner la proche banlieue : la lune. Mais le rêve d’évasion de la terre et de colonisation d’autres astres s’évanouit devant la réalité d’un univers inhospitalier pour la vie. Car, la température des géantes rouges est de 3500 degrés. Celle du soleil de 6000 degrés en surface et de 20 millions de degrés en profondeur, celle d’autres étoiles de 23000 degrés. Une étoile sur cent mille ou seulement sur des millions a des chances de posséder des planètes. Et, pour une planète, la chance est très minime de réunir les conditions propices à la vie. Et même si ces planètes existaient, il faudrait encore abolir le temps ou soustraire la vie à son déroulement inexorable pour que l’astronef qui accéderait jusqu’à elle ne dépose pas sur son sol qu’un squelette blanchi.
Quant aux planètes accessibles, même si l’on méconnaît les problèmes que poserait l’implantation de la vie sur leur surface, elles n’offrent à l’homme qu’un intérêt à la mesure de leurs dimensions restreintes : la surface de la lune n’est que le quinzième de la surface de la terre, celle de Mars le quart. Seule Vénus est de la même dimension que la terre, mais elle n’est pas hospitalière.
Ainsi, la terre qui a vu naître l’homme apparaît-elle comme une terre prison. Terre prison dans l’avenir immédiat, terre tombeau lorsqu’elle aura accompli son destin cosmique. Dans deux à six milliards d’années, l’augmentation de la température rendra la vie impossible sur le lobe. Alors, « l’espèce humaine passera comme ont passé les Dinosauriens et les Stégocéphales. Toute vie cessera sur la terre, qui, astre périmé, continuera de tourner sans fin dans les espaces sans bornes. Alors de toute la civilisation humaine ou surhumaine, découvertes, philosophies, idéaux, religions, rien ne subsistera. Et partout soutenue par les mêmes illusions créatrices des mêmes tourments, partout aussi absurde, aussi vaine, aussi nécessairement promise dès le principe à l’échec final et à la ténèbre infinie ».
Telle est l’admirable méditation de Jean Rostand sur la mort finale promise à l’homme.
Mais avant de céder au vertige de l’absurde, il est temps d’interroger le biologiste sur ce qu’il sait de la vie.
Ce qui frappe, dans le phénomène vivant, c’est la puissance de son mouvement d’organisation et de conquête de la matière. Et, obscurément sans doute, contre l’évidence de la démesure des forces élémentaires et aveugles de la matière, le biologiste croit aux ressources inépuisables et imprévisibles de la vie. Et ses incertitudes ne sont pas des désespoirs.
Nous allons mesurer les dimensions majestueuses de la vie, rechercher la distinction entre le vivant et l’inanimé, découvrir le caractère exceptionnel et improbable de la naissance de la vie, évaluer les limites d’adaptation de la vie menacée et nous interroger sur la condition de l’homme.
La vie n’a pas été improvisée. Elle vient du fond des âges et elle a évolué, progressé. Voici une page d’histoire ;
Il y a trois milliards et demi d’années la primitive écorce de la terre s’achevait. Dans des sédiments très anciens datant de deux milliards et demi d’années, la présence de carbone organique associé à de la pyrite apparaît comme la première manifestation de la vie. Dans le silex du Canada méridional on a retrouvé des thalles d’algues bleues et de champignons qui datent d’un milliard huit cents millions d’années.
L’étage le plus ancien de l’ère primaire, le cambrien, renferme déjà des fossiles très évolués ; ainsi, au début de l’ère primaire, tous les embranchements du règne animal avaient terminé leur évolution à l’exception des vertébrés.
Nous ne savons pas comment s’est réalisée la différenciation des grands groupes zoologiques, mais nous savons que l’évolution des êtres organisés est un fait historique.
La ligne d’évolution progresse du simple au complexe. Et la paléontologie nous montre cette lente montée de la vie vers les formes supérieures d’organisation. La période archaïque fut le règne des vers, des mollusques, des étoiles de mer ; l’ère primaire (trois cents millions d’années), celui des insectes et des poissons ; l’ère secondaire (cent trente millions d’années), celui des reptiles et des sauriens ; l’ère tertiaire (soixante-dix millions d’années), celui des mammifères et des oiseaux ; l’ère quaternaire (un million d’années, c’est-à-dire seulement dix mille siècles), celui des anthropoïdes. Il y a cent mille ans a surgi l’homme.
Ainsi la vie a été modelée par l’effort de milliers de siècles.
La vie semble attacher du prix à son maintien : pour qu’un seul homme soit conçu, la glande sexuelle mâle produit pour une seule émission de liquide séminal, deux cents à trois cents millions de spermatozoïdes (c’est-à-dire le chiffre de la population d’Europe occidentale) ; dix émissions représentant l’ensemble de la population de la terre. Les ovaires d’une seule femme renferment quatre cent mille ovules, dont quatre cents sont émis à raison d’un tous les vingt-huit jours au cours des trente ans de la vie génitale de la femme.
Des milliards de spermatozoïdes, des centaines de milliers d’ovules, pour que d’un couple aient quelque chance de naître deux ou trois enfants.
Ainsi, la vie dépense sans compter pour survivre.
Au point de vue physico-chimique, la vie est lutte contre la montée de l’entropie, c’est-à-dire contre l’accroissement du désordre de l’infrastructure, désordre qui conduit à l’équilibre thermodynamique final, à la mort.
Considérons enfin l’émouvante opiniâtreté de la vie à persévérer dans l’être. Certaines espèces sont les obscurs témoins des premiers âges. Elles ont traversé les siècles en se reproduisant identiques à elles-mêmes jusqu’à nos jours. Vers quel rendez-vous ? Et voici qu’aujourd’hui l’homme peut se dresser contre cette marche éternelle dont parle Bataillon.
Cette vie au passé fabuleux, et qui s’opiniâtre à persévérer, est animée d’une prodigieuse force d’expansion. Une seule bactérie se divisant dans des conditions de milieu favorables pourrait en huit jours, par progression géométrique, constituer une masse de matière vivante supérieure à la masse de la terre. La masse de matière actuellement vivante ramenée à une couche uniforme à la surface du globe occuperait une épaisseur théorique de 10 centimètres, les humains représentent l’épaisseur dérisoire de 2/1000 de millimètre.
Telle est l’ampleur, telle est la majesté du mouvement de la vie.
Après avoir ainsi pris les mesures du phénomène vivant, cherchons les différences entre le vivant et l’inerte. Comment distinguer la vie du monde inanimé ?
Les matériaux qui la constituent sont de même nature que ceux du reste de l’univers. L’analyse spectroscopique des astres permet d’identifier les mêmes éléments que ceux observés sur notre terre. Le matériau commun est formé par les constituants de l’atome : proton, neutron, électron. La seule différence avec le reste de l’univers, c’est le degré d’organisation. La vie est une forme supérieure d’organisation de la matière.
Pour s’organiser, la vie devait disposer à l’origine d’atomes stables, c’est-à-dire no radioactifs, et de certaines conditions de température et d’énergie pour la synthèse des grosses molécules. « Si malgré leur énormité et leur splendeur les étoiles n’arrivent pas à pousser la genèse de la matière beaucoup plus loin que la série des atomes, c’est en revanche sur les très obscures planètes et sur elles seules qu’a des chances de se poursuivre la mystérieuse ascension du monde vers les hauts complexes. Un concours de chances scandaleusement fragiles préside à la naissance des êtres les plus précieux et les plus essentiels. Enveloppée de la buée bleue d’oxygène qu’inhale et qu’exhale la vie, la terre flotte exactement à la bonne distance du soleil pour qu’à sa surface les chimismes supérieurs s’accomplissent. Malgré son exiguïté et son isolement, c’est elle qui porte attachés à ses flancs la fortune et l’avenir du monde. » Ainsi s’exprime Teilhard de Chardin qui, dans une extrapolation lyrique au-delà de la science, attribue à ce phénomène de la vie si étonnamment localisé une importance majeure dans l’économie de l’univers.
Concours de chances scandaleusement fragiles, improbabilité de la naissance de la vie, tel est aussi l’enseignement de la physicochimie.
Pour le physicien Niels Bohr, prix Nobel, la vie n’est pas réductible à la physique, car elle se présente comme une extension – par – analogie- de deux principes de la physique moderne : d’incertitude et de complémentarité. Et l’un de ses caractères les plus étonnants est l’improbabilité de ses structures. Il est très frappant de constater par exemple que tous les composés organiques naturels sont doués de pouvoir rotatoire, c’est-à-dire qu’ils dévient la lumière polarisée. Cette manifestation d’asymétrie est actuellement inexplicable et c’est pourquoi il faut admettre, que, il y a des dizaines de millions d’années, ont été réunies fortuitement les circonstances permettant l’apparition de la première substance douée de pouvoir rotatoire ; cette substance devait être elle-même capable de duplication, c’est-à-dire d’autoreproduction.
Ainsi, ce sont les considérations physicochimiques qui font attribuer à la vie un caractère improbable dont les conditions d’éclosion ont été réunies une seule fois.
L’hypothèse d’un événement unique à l’origine de la vie est encore soutenue par la constatation de l’unité du monde vivant : unité de structure, unité des mécanismes de maintien et de propagation. Les degrés d’organisation sont différents, mais les processus fondamentaux sont communs. Le microscope électronique a révélé l’unité de structure des organites contenus dans le protoplasme. Tous les êtres vivants sont formés de cellules isolées ou assemblées. Il n’y a pas de vie sans cellule. Or, dans toutes les cellules, des bactéries jusqu’aux végétaux et aux hommes, on retrouve les mêmes éléments : un cytoplasme fondamental, des mitochondries et des chromosomes. La cellule des deux règnes, végétal et animal, obéit aux mêmes lois lorsqu’elle se divise. Des acides nucléiques construits selon le même schéma constituent les chromosomes des plantes et des animaux. Les phénomènes de la sexualité dans les espèces supérieures végétales ou animales sont les mêmes : réduction chromatique, c’est-à-dire division par deux du nombre de chromosomes, puis fécondation réalisant la fusion des deux demi-cellules germinales et assurant, ainsi, la constance du nombre des chromosomes caractéristique d’une espèce. Il n’est pas jusqu’aux bactéries qui ne manifestent de sexualité : au moment de l’accouplement, on assiste à l’injection d’acide nucléique d’une bactérie dans l’autre.les pigments respiratoires sont construits selon le même schéma de la chlorophylle à l’hémoglobine. Et c’est la même hormone qui commande le chant du coq, la parade nuptiale du poisson et les manifestations de la sexualité chez l’homme.
Cette notion d’unité doit être complétée par celle d’interdépendance du monde vivant. Double interdépendances sur le plan de son évolution puisque, historiquement, les formes supérieures procèdent des formes inférieures, interdépendance sur le plan de son maintien car le règne animal dépend totalement du règne végétal : grâce à l’assimilation chlorophyllienne, celui-ci apporte les matières organiques qu’il ne sait pas synthétiser. Un autre aspect de l’interdépendance est l’étrange équilibre dynamique de la terreur entre les espèces qui se dévorent entre elles pour survivre.
Nous avons vu peu à peu se dégager la distinction entre le vivant et l’inerte. En un mot, la matière vivante constitue des unités autonomes d’organisation, capables de se reproduire identiques à elles-mêmes. Il est temps de décrire les éléments essentiels qui organisent cette matière et qui, doués de continuité génétique, se reproduisent. Ces éléments sont les acides désoxyribonucléiques, constituants des chromosomes. Ces acides sont des assemblages selon une architecture en double hélice, de molécules formées d’un sucre, d’un acide : l’acide phosphorique, et de bases. Il existe autant de dispositions particulières de ces acides nucléiques que d’espèces animales ou végétales. C’est dire que le nombre de dispositions possibles est fabuleusement élevé. Il est vraisemblable que, pour employer le langage cybernétique, le volume des chromosomes est suffisant pour renfermer toute l’information nécessaire à l’édification d’un organisme. Les acides nucléiques constituent des codes de quatre chiffres et des alphabets de vingt lettres. Les possibilités de transfert d’information par de tels moyens sont considérables. Par exemple, une chaîne de neuf acides aminés, pris successivement dans la vingtaine de ceux que nous connaissons, peut se présenter sous forme de cinq cent douze milliards de structures différentes. Avec cet alphabet la vie compose, défait et recompose à l’infini ce monde de formes d’une inépuisable richesse.
Et voici que l’homme à son tour pourra bientôt utiliser cet alphabet. Récemment, il a été possible de faire la synthèse, c’est-à-dire de fabriquer au laboratoire, des acides nucléiques, grâce à des enzymes extraites de micro-organismes.
Si l’on rapproche ces travaux de ceux de Frenkel-Conrat qui, en assemblant un acide nucléique et une protéine reconstitue des virus artificiels, on voit que nous sommes tout près de la synthèse de la matière vivante. Corrigeons cette notion par deux restrictions : la première, c’est que nous ne savons pas synthétiser les enzymes qu’il a fallu emprunter aux micro-organismes, la seconde est que les virus ne sont pas des organismes complets : ils ne se reproduisent qu’en parasitant une cellule vivante. En dehors de la cellule, ils sont des composés chimiques inanimés dépourvus d’autonomie.
Pour achever cette description des relations entre la vie et la matière, il nous faut bien rappeler que l’incessant échange entre l’inanimé et le vivant se fait dans les deux sens. A chaque instant, la mort fait équilibre à la vie et nous savons bien que chaque battement de notre cœur scande la marche vers notre mort. La vie est, selon l’expression de Goethe, « la durée dans le changement » et selon l’image d’Héraclite « le fleuve toujours changeant dans ses vagues mais éternel dans son cours ». Mais la mort donne à la vie de nouvelles chances pour de nouveaux essais. La vie recommence à chaque nouvelle naissance. Neuve est la vie pour chaque être qui naît et neuf son élan. Chaque être qui naît est le matin du monde.
La vie se fraie son chemin à travers la matière. La menace surgit à chaque pas. A la menace répond l’adaptation.
Je ne décrirai pas, parce qu’ils sont trop connus, les magnifiques procédés que la nature a trouvés pour adapter les organismes à leur milieu et les organes à leur fonction. Je n’évoquerai pas la finalité interne - notion aujourd’hui unanimement acceptée par les biologistes, au-delà des querelles du finalisme et du déterminisme – et qui fait qu’un œil voit, qu’un poumon respire et que le rein excrète. Je n’évoquerai pas davantage les extraordinaires exemples de convergence de l’évolution où l’on assiste à la formation d’organes construits selon le même type d’organisation, formation empruntant des itinéraires différents chez des espèces très éloignées : je pense à la ressemblance entre l’œil des mollusques et l’œil des vertébrés. Je ne décrirai pas l’étonnante précision des régulations hormonales et nerveuses. Plutôt que sur ces triomphes exemplaires, je eux mettre l’accent sur les menaces qui pèsent sur ses formes supérieures.
Lorsque les conditions de milieu varient, la vie s’adapte.
Voici d’abord quelques exemples d’adaptation aux variations chimiques. L’adaptation des cellules vivantes aux substances étrangères à sa constitution, aux poisons, est un phénomène biologique remarquable. Les insectes opposent des armes diverses à l’agression de insecticides : ils ferment leurs stigmates respiratoires et ils empêchent ainsi la pénétration du poison, ou bien ils imaginent des processus chimiques nouveaux pour transformer le poison en un produit inoffensif. Les microbes mènent aussi leur combat contre les antibiotiques : ils modifient leur perméabilité cellulaire, ils inventent des systèmes enzymatiques capables d’inactiver les produits toxiques, par exemple la pénicillinase contre la pénicilline. Ces enzymes portent le nom d’enzymes d’adaptation, et ils sont une des manifestations de la plasticité de la vie. Enfin, sous l’action de la pénicilline, on a vu certaines bactéries changer de forme, elles deviennent toutes petites, on les dit invisibles et elles sont capables de traverser les filtres les plus fins.
Les facultés de résistance ont des limites et les espèces incapables d’adaptation disparaissent. Ainsi s’opère une véritable sélection qui laisse le champ libre aux espèces les mieux armées. Un double enseignement se dégage de ces faits : plasticité de la vie qui s’adapte entre certaines limites, disparition des espèces fragiles.
Envisageons maintenant les variations des conditions physiques du milieu.
De nombreux végétaux y répondent en produisant des organes de résistance : graines, œufs, spores, jusqu’au retour de conditions meilleures.
Voici de petits animaux vivant dans les mousses et les lichens : les rotifères, les nématodes, les tardigrades. Desséchons leur milieu, ils suspendent leur vie pendant de nombreuses années s’il le faut. On peut alors les plonger dans l’air liquide à -189°, dans l’hydrogène liquide à -254°, ou au voisinage du 0 absolu, à -272°. Au dégel, les phénomènes physicochimiques de la vie reprennent. Et il se peut qu’il existe des germes ou des organismes sous le pôle sud sous une épaisseur de plusieurs milliers de mètres. Ces organismes ensevelis par les cataclysmes géologiques attendent, avec la patience millénaire de la vie, les conditions de leur reviviscence.
Les organismes supérieurs ne disposent pas de telles possibilités d’adaptation. La marge de résistance est beaucoup plus étroite pour les êtres supérieurs que pour les êtres unicellulaires. La rançon de l’organisation est une plus grande fragilité.
Ouvrons enfin le chapitre de l’action des rayonnements atomiques sur la matière vivante. L’énigme fondamentale de la radiobiologie est l’énorme disproportion entre l’infime quantité d’énergie libérée par les rayonnements et l’importance de l’effet produit. En voici une illustration : la dose de 600 roentgens suffit à tuer un homme. Or cette dose correspond à une absorption d’énergie de 60000 ergs soit la millième partie que notre organisme consomme en une seconde. Mais la disproportion est encore plus grande si l’on envisage le dommage génétique : 10 roentgens par génération suffisent à doubler le taux des mutations chez l’homme. Cette quantité est plusieurs centaines de milliers de fois plus petite que l’énergie dépensée par le corps humain en une seconde.
Tel est le premier enseignement de la radiobiologie. Il montre en particulier que le patrimoine génétique est plus menacé que l’individu qui en est dépositaire. Les cellules de la reproduction sont, selon l’expression de Muller, notre patrimoine le plus sacré. Les acides nucléiques qui le constituent contiennent la promesse de l’espèce. Or c’est essentiellement sur eux que s’exerce la colère de la matière. Si l’on me demandait ce que l’homme doit sauvegarder d’abord, je ne dirais pas seulement les monuments du désert de Nubie, le Parthénon et la Chapelle Sixtine, mais ces quelques acides nucléiques qui dans nos cellules germinales assurent d’âge en âge la propagation de notre espèce. Les acides nucléiques sont aussi vulnérables aux agressions chimiques. Tôt ou tard s’imposera à l’humanité le sentiment de sa responsabilité biologique pour assurer l’intégrité de ce matériel génétique.
Le second enseignement de la radiobiologie est celui de la différence de la radiosensibilité de la matière vivante selon son degré d’organisation : 600 roentgens pour tuer un homme ; des centaines de milliers de roentgens pour tuer une cellule isolée ; et bien davantage encore pour détruire certains constituants de la cellule. Ainsi, plus on monte dans l’échelle de l’organisation, plus la vie devient fragile. La rançon de l’organisation est une plus grande fragilité, telle est l’obsédante leçon de la biologie. En cas de cataclysme atomique, toute vie ne disparaîtra pas de la terre, mais seulement sa forme supérieure. Après l’épreuve, la vie se fraiera un nouveau chemin dans de nouvelles conditions de milieu ver s un nouvel avenir. Mais l’effort de millions de siècles sera perdu.
La vie est précieuse. La vie est fragile. Amis la vie se défend. Voici une première expérience : une irradiation unique de 600 à 700 roentgens tue une souris. Mais en fractionnant les doses, nous pouvons atteindre une dose dix fois plus forte sans tuer. Entre deux irradiations successives, l’organisme a pu entreprendre des processus de réparation ou mettre en œuvre un système de défense. Deuxième expérience dite de parabiose. Elle consiste à réaliser expérimentalement des siamois en cousant par le flanc deux animaux ensemble. Ce procédé permet d’obtenir des circulations croisées. Administrons à un rat une dose de rayons X qui tue en dix jours. Il suffit pour le sauver de lui adjoindre, pendant quatre jours, du sixième au dixième jour après l’irradiation, un rat normal. Troisième expérience. Il est possible de faire survivre une souris irradiée en lui injectant de la moelle osseuse de rat. Cette moelle va fabriquer des globules rouges de rat, et il est extraordinaire de voir ainsi vivre des souris grâce aux cellules de rat qui circulent dans leur sang. Le rêve des anciens, le rêve grec de la chimère est réalisé. Quatrième expérience. Voici une amibe : nous l’irradions. Elle est condamnée à mort. Avec une micropipette, injectons dans son cytoplasme un fragment d’une amibe saine : elle est sauvée. La vie est allée au secours de la vie. L’espoir apparaît aussi de conjurer l’apparition d’une conséquence lointaine d’une irradiation faible : le cancer. Chez certaines races de souris, l’irradiation provoque dans un délai de quelques mois une leucémie. Administrons après l’irradiation certaines hormones, telles la cortisone ou la testostérone : le pourcentage d’apparition des leucémies est considérablement diminué.
Ainsi, la vie, si précieuse, si fragile, se défend.
Je crois que la vie est jeune. Nous sommes ses dépositaires temporaires. Nous sommes un moment de son histoire. Une mission millénaire nous est confiée : celle de la perpétuer. Nous avons conquis un pouvoir nouveau : celui d’en abolir les formes supérieures radiosensibles. Au sommet de l’évolution, l’homme détient aujourd’hui le moyen d’interrompre le fi de son destin. Dépassons les perspectives d’une nation ou d’une génération : ce pouvoir de suicide collectif, c’est l’héritage que notre génération lègue à nos descendants et qui fait désormais partie de la condition humaine.
Condition ou position de l’homme, tel est l’ultime aspect du phénomène vivant.
A la suite d’un écart de faible amplitude à l’intérieur du groupe des primates, l’homme surgit grâce à l’apparition simultanée d’un ensemble de caractères : acquisition de la station droite, libération de la main qui n’est plus affectée à la locomotion, apparition du langage articulé, développement du cerveau. C’est sur le cerveau que nous devrions le plus longtemps arrêter notre regard, car il caractérise l’homme. Il faudrait évoquer ici les travaux portant sur le système nerveux central, substratum de l’esprit. Un immense labeur a augmenté notre connaissance de l’anatomie microscopique de ce système nerveux, de sa chimie, de sa physiologie, explorée avec les méthodes les plus fines – je pense en particulier aux microélectrodes permettant d’interroger une seule cellule nerveuse. Notre cerveau est formé de dix milliards de cellule nerveuses, dont les interrelations se chiffrent par centaines de milliards. Des théories empruntées à la cybernétique ont tenté d’expliquer comment nos structures nerveuses ont des idées. Ces théories n’apportant qu’une vision partielle des phénomènes. A la fin d’une longue vie consacrée à la physiologie du système nerveux, Sherrington, en 1950, déplairait : « Aristote, il y a 2000 ans, se demandait comment l’esprit est lié au corps, nous nous posons toujours cette question. » Impuissance actuelle de la science, impuissance peut-être provisoire de l’esprit à se saisir lui-même. Déception sans doute, mais aussi admiration, car l’état d’âme du neurophysiologiste et du psychiatre qui interrogent les mécanismes du système nerveux central et de l’esprit est bien l’admiration. Et même si cette attitude déborde la froide objectivité scientifique, l’évocation m’en sera permise dans cet exposé qui se veut témoignage. Voici ce qu’en juin 1961 écrit le grand neurologue français TH. Alajouanine : « Un rigoureux, précis et miraculeusement efficient automatisme que survole un esprit libre et conscient, voilà l’homme et son système nerveux : libre à chacun de s’extasier surtout sur l’automate fragile, mais merveilleusement gouverné, ou de retenir surtout la magnifique et somptueuse superstructure mentale. Il n’est rien de l’un sans l’autre… Il y a bien dans l’homme un robot auquel il est asservi, mais par lequel il est servi. Mais il y a plus. Ce robot, un esprit lui permet de le transcender… » Ainsi s’exprime le neurologue. Transcendance ou immanence de l’esprit ? Eternelle querelle pour laquelle les données actuelles de la biologie n’apportent aucune lumière.
Ce qui caractérise l’espèce humaine, c’est la particularité d’adapter le lieu à soi-même plutôt que de s’adapter au milieu. L’homo faber compense ses infériorités manifestes par rapport à d’autres espèces, en prolongeant les moyens dont la nature l’a doté pour d’autres moyens qu’il se construit. Et son pouvoir a grandi sans mesure. L’homme prolonge par la science l’élan conquérant de la vie. Par la science, l’homme intervient dans sa propre histoire. Nous évoquions au début de cet exposé la terre tombeau, à la fin du destin cosmique de notre planète. Mais bien avant cette perspective lointaine, dès demain, la conséquence prévisible des victoires des sciences biologiques et médicales, je veux dire l’expansion foudroyante du protoplasme humain, moisera à l’homme des problèmes biologiques graves.
Car l’humanité explose sur elle-même. Quatre mille ans avant Jésus-Christ, l’humanité comptait moins de dix millions d’hommes, cent millions à la naissance du Christ, un milliard en 1830, deux milliards en 1930, deux milliards cinq cent millions en 1950, trois milliards en 1960. La population du globe augmente actuellement de cinquante millions par ans. En l’an 2000, elle atteindra six à sept milliards d’hommes. Si ce rythme de croissance se maintient, le nombre des humains sera dans trois siècles de sept cents milliards. Ce serait la densité de la ville de New-York sur les 7 milliard d’hectares habitables de la surface terrestre. Ainsi, le pullulement des hommes conduit sur cette terre prison à une société concentrationnaire. L’expansion démographique va aboutir très rapidement à une saturation humaine de la terre et l’on peut imaginer le spectacle qu’offrira cet énorme groupe humain fermé sur lui-même. Une autorégulation des naissances interviendra inéluctablement et la société en expansion que nous connaissons fera place à une société stable réduite à une seule communauté soumise au même destin et aux mêmes périls, dans un décor terrestre uniformisé.
Nous mesurons l’ampleur des problèmes que devront résoudre les prochaines générations. Il leur faudra conjurer les dangers d’une civilisation de masse, d’une organisation totalitaire des sociétés, de l’engourdissement de l’esprit qui ne sera plus stimulé par l’aiguillon de la nécessité, du marasme d’une société de travailleurs sans travail. A moins que, selon l’hypothèse optimiste, la science n’assure l’avènement d’un nouvel âge d’or d’où seront bannies les antiques fatalités du travail, de l’ignorance, de la faim, de la maladie et de la sénescence, où la diffusion de la culture, grâce aux techniques électroniques, sera universelle, un âge libéré des servitudes mêmes de l’âge technique, grâce à l’automation, un âge marqué par la disponibilité d’une masse innombrable d’hommes pour l’essor sans frein de l’esprit créateur, esprit lui-même libéré des opérations subalternes désormais confiées aux cerveaux électroniques.
Notre génération porte le fardeau de la métamorphose et une certaine responsabilité de l’avenir humain. Car nous vivons la période critique, entre deux cultures, entre deux mondes. La révolution est le signe de notre temps. Sa force motrice est la science dont l’élan est irrésistible et irréversible. Elle place l’homme dès aujourd’hui entre l’explosion de l’atome et l’expansion du protoplasme. Et elle lui donne un pouvoir sans mesure, dont aucune sagesse nouvelle ne vient régler l’usage.
Cette terre est désormais son royaume, et sa volonté démiurgique lui fait construire de ses mains un univers artificiel : matières plastiques plus résistantes que l’acier, plus durables que la pierre ou le bois, plus chatoyantes que la soie. Hormones artificielles de synthèse d’action plus sélective que les hormones naturelles et bientôt protoplasme humain asservi. Le hasard et le risque seront abolis. Marche de l’humanité vers une forme de vie de plus en plus soumise à une implacable planification, vers un univers qui ne laissera plus de place au poète. Et déjà s’élève la plainte de Saint-John Perse : « le vrai drame du siècle est dans l’écart qu’on laisse croître entre l’homme temporel et l’homme intemporel ; au poète indivis d’attester la double vocation de l’homme. La lampe d’argile du poète suffira-t-elle à son propos ? Oui, si d’argile se souvient l’homme. Et c’est assez pour le poète d’être la mauvaise conscience de son temps. »
La terre connaît la soumission du monde vivant et matériel à la volonté de l’homme. Jadis les cataclysmes géologiques firent disparaître les espèces. L’homme peut désormais provoquer des cataclysmes de mêmes dimensions. Il arrache la forêt de la surface de la terre et il lui substitue des déserts. Il supprime des biotopes millénaires où des espèces s’étaient maintenues dans des conditions de milieu qu’il bouleverse. Il provoque l’extinction d’espèces animales et jusque de certaines races humaines. Il compromet dès aujourd’hui sa propre descendance par les dommages génétiques qu’il inflige aux chromosomes de ses cellules germinales. Il peut, par l’explosion de l’atome, abolir toute forme supérieure de vie sur la terre.
Face aux optimistes prophètes de l’âge d’or, nous pensons que, dès aujourd’hui, le grave l’unique problème, est l’articulation de la science et de la liberté.
Déroute de l’anthropocentrisme naïf selon lequel le monde est un décor, la vie végétale et animale une figuration autour de l’homme souverain, but dernier de l’univers. Précarité de l’anthropocentrisme, car la vie continuera sans l’homme. Triomphe de l’anthropocentrisme, car l’univers n’est pas fait pour l’homme mais l’homme peut se l’approprier.
Mais la tension naît, mais le drame éclate à cause de l’écart entre la surabondance des potentialités et la pénurie des moyens. Le temps de notre vie est trop court pour l’accomplissement et l’épanouissement de tous les possibles que nous portons en nous. L’espace terrestre devient trop étroit pour notre nombre. La matière première devient insuffisante pour l’édification et le maintien de notre protoplasme. Une biologie des limites devra s’établir à l’extrême marche du possible. Limites des conditions de milieu pour la vie, limites de la liberté. Dans l’un et l’autre cas, la sanction de leur transgression est la mort.
Nous autre, espèce humaine, savons désormais que nous sommes limitée, car nous atteindrons dans quelques siècles à une saturation humaine de la terre. Nous autre, espèce humaine, savons désormais que nous sommes mortels et d’une mort que nous pouvons nous donner.
Tels sont les grands faits nouveaux pour la conscience d’espèce. Ainsi, en face de la prodigieuse force d’expansion de la vie, de son opiniâtreté à persévérer, se dressent des obstacles et des menaces : obstacles sans remède, la limite et la mort ; menaces que nous pouvons conjurer, celles où l’homme apparaît à lui-même comme son propre ennemi.
Et des problèmes nouveaux se posent à notre liberté :
1° Devons-nous retarder l’avènement d’un monde surpeuplé, car nous détenons aujourd’hui l’arme absolue contre l’ovule, ou faut-il aménager notre planète en estimant que tant que la terre pourra nourrir un homme de plus il faut l’appeler à la vie ;
2° L’aventure humaine doit-elle être poursuivie, car elle peut être interrompue par volonté délibérée ou par accident.
Telles sont les grandes options biologiques et éthiques devant lesquelles l’humanité se trouve placée.
Le biologiste, dont l’objet est la vie, mesure les problèmes qui se posent à sa propre discipline et aux millions d’hommes dont il est solidaire. Et il s’interroge sur le choix des formes de son action. Car pour l’homme de science, toute pensée se traduit en principes d’action. L’homme de science n’aime pas susciter l’angoisse et la cultiver. Il résout par l’action les interrogations de son tourment. La science est mouvement. Elle est fuite optimiste et conquérante en avant.
Deux problèmes immédiats se posent à la science : celui de l’orientation des recherches futures et celui du bon usage des découvertes scientifiques.
L’orientation des recherches futures doit assurer un développement équilibré des diverses disciplines, et mettre l’accent sur la biologie, science de la vie.
Le problème du bon usage des découvertes scientifiques dépasse infiniment le savant. C’est un problème de conscience universelle. Cette conscience s’est manifestée mais d’une manière trop fragmentaire. Comment s’en étonner alors que l’âge scientifique est un âge nouveau, si nouveau que selon Oppenheimer, « neuf dixièmes des hommes de science que l’humanité ait jamais connus sont encore vivants ». Comment s’en étonner enfin, alors que les hommes de science sont des hommes seuls. Seuls sinon par goût, du moins par profession : car à partir d’un certain degré de recherche, ils cherchent et ils trouvent seuls, de même que, selon la phrase terrible de Pascal, l’homme meurt seul.
Et c’est une situation toute nouvelle pour eux que de sortir de leurs laboratoires pour assumer leur responsabilité sociale de savants.
Au-delà de l’orientation des recherches futures et du bon usage des découvertes scientifiques, ce qui m’apparaît en question, c’est la défense et l’illustration de l’homme. Cette défense et cette illustration concernent tous les hommes. Elle est l’affaire de tous. Elle est notre grande tâche commune. Mais peut-être la biologie a-t-elle sa mission propre dans cette vaste entreprise. Certes, la biologie ne se posera pas en adversaire de la physique. Science physique de la matière et science biologique de la matière vivante sont l’une et l’autre l’œuvre de l’homme. L’une et l’autre sont l’aventure de la connaissance. Le pouvoir que donne aux hommes la biologie est comme celui de toutes les sciences : ambigu, pouvoir de lumière et pouvoir de ténèbres. Et il a tenu seulement au hasard de l’histoire qu’à la terreur de l’atome n’ait répondu la contre terreur du virus, qu’à la guerre atomique n’ait répondu la guerre bactériologique. La biologie ne saurait s’ériger en guide suprême de l’humanité. Elle ne sécrète ni philosophe, ni morale. Et il est essentiel qu’elle connaisse ses limites et ne sorte pas de son rôle. Mais elle seule peut et doit définir les conditions et les moyens de la sauvegarde de la vie. Sa première tâche assurée, la biologie peut soumettre à l’appréciation des hommes quelques éléments de jugement sur le prix de la vie, car le problème de la valeur de la vie se trouve posé inéluctablement. Elle peut apporter encore d’autres éléments de base, s’il est vrai qu’un minimum de connaissance et d’intelligence biologiques est indispensable à un humanisme. Mais l’ambition de la biologie pourrait être plus vaste encore : la vie est notre bien commun, hommes de science, hommes d’action hommes de la rue. Et parce qu’elle est notre bien commun, elle nous invite à l’unité. Tout réflexion sur ce thème rend possibles des rencontres exceptionnelles. Nous vivons dans un monde unique, où les barrières de la distance, des frontières s’abolissent. Mais de nouvelles frontières s’élèvent entre les hommes, à cause du mouvement de diversification de chaque domaine d’activité et de recherche. A cette atomisation de l’homme doit répondre un effort d’intégration et de synthèse. Pour cet effort, les sciences de la vie peuvent inviter toutes les disciplines à une entreprise concertée d’affirmation de valeurs, de promotion et de salut.
[…] Dès aujourd’hui, une association légalement constituée existe à Paris. […] Dès aujourd’hui nous sommes une étrange cohorte d’hommes de l’abstrait et d’hommes du concret, et notre institution est un creuset où se fondent en un étonnant alliage les expériences les plus différentes et parfois les plus contraires, les philosophies les plus éloignées.
Nous voulons édifier une structure d’accueil pour une lire méditation sur notre condition. Mais le rassemblement des hommes de pensée ne suffira pas à notre propos. Ces hommes peuvent seulement dresser le bilan des menaces et suggérer des solutions. C’est dans l’instinct de survie des hommes que l’Institut de la Vie puisera ses forces vives.
Notre tâche : ouvrir le dialogue de la science et des hommes, éveiller davantage encore les consciences scientifiques à leurs responsabilités. Eveiller les consciences des hommes au respect et à l’amour de la vie.
page précédente / 1 / 2 / 3 / 4 / page suivante